לוביסטים, פרעושים וחברי כנסת

אייספוס, מחבר המשלים הנודע, לימד באי סאמוס סניגוריה על שליט, שהאשמתו דרשה מיתה. הסניגור הביא את המשל שלהלן:

"שועל ניסה לחצות נחל, ורגליו נתפסו בקרקעית. זמן רב היה במצוקה, ומספר גדול של פרעושי כלבים נדבקו לעורו. נשר שעבר ביעף ראה את השועל ושאל אותו, מתוך רחמים, אם להוריד ממנו את הפרעושים. השועל ענה בסירוב. כשנשאל מדוע הוא מסרב, אמר כי פרעושים אלה כבר מלאים דם, ולא ימצצו עוד הרבה. ואם יוריד אותם הנשר מעורו, יבואו פרעושים אחרים, רעבים, ויינקו ממנו את כל הדם שנשאר לו.

מכאן, אנשי סאמוס, האיש הזה לא יזיק לכם עוד, כי הוא כבר עשיר. אך הם תהרגוהו, יביאו אחרים, עניים, ויגנבו את רכוש הציבור"*

חלפו להן יותר מאלפיים שנה, וביום שלישי (07.02.2012) קיבלנו תזכורת לרלוונטיות הסיפור, בעזרת שני תחקירים ששודרו במקביל :

מונופול המלט, המקור (ערוץ 10) – כתבה על המונופול בתחום המלט עם הסברים על הקשרים של בעלי החברה לשלטון וכיצד קשרים אלו מסייעים לבעלים להרוויח הרבה מאוד כסף.

הלוביסטים, עובדה (ערוץ 2) – כתבה המסבירה ומדגימה את משולש האהבה של חברות פרטיות-לוביסטים-הכנסת: חברות פרטיות משלמות ללוביסטים מקצועיים תמורת השפעה על המחוקקים להעביר חוקים אשר יטיבו כלכלית עם החברות. אחת הדוגמאות בהן התרברב הלוביסט היתה החוק המחייב כל אזרח לקנות אפוד זוהר לרכב: החברה המייצרת את הצבע לאפוד שילמה לחברת הלוביסטים, וזו קידמה חוק המחייב כל אזרח לקנות אפוד זוהר.

חברי הכנסת הגיבו במילים קשות לכתבות –

שלי יחימוביץ  :

"הי זאת שלי, נוכח הממצאים החמורים של תחקיר התוכניות "עובדה" ו"המקור" בדבר ההשתלטות העויינת של לוביסטים על הכנסת, אתבע מחר בכנסת לאסור כניסת לוביסטים עד להפקת מסקנות ולקחים. מחר על הבוקר גם אפנה ליועץ המשפטי לממשלה שיחקור את קשרי חברת הלובינג "גלעד" עם חכ"ים ופקידים בחשד להונאה, קנוניה וקשירת קשר. מזכירה לכם שאת החוק להגבלת הלוביסטים חוקקתי כבר לפני 4 שנים, אבל אני מודה שחקיקה לא מספיקה, וחייבים לאסור על הח"כים מגע עם לוביסטים. זה לא כואב. בשש השנים שלי בכנסת נאסרה כניסת לוביסטים לחדר שלי ולא החלפתי אתם מלה. זו הדרך היחידה לעמוד בפני המניפולציות, השוחד הגלוי והסמוי, וכוחו של הכסף הגדול. תופעת הלוביסטים מכוערת ושמה ללעג את ערך הדמוקרטיה."

חבר הכנסת אורי אורבך :

"ראיתי במקביל את תחקיר הלוביסטים בכנסת של אילנה דיין, ואת התחקיר של דרוקר ורוזנטל על מפעל נשר והלוביסטים שלו. אכן, תמונות קשות איך מנצלים חברי כנסת תמימים ופחות תמימים. התחקירים מוכיחים כי לאנשי ההון יש שפע דרכים לנווט ולהשחית את השלטון ולזהם את תהליך קבלת ההחלטות. בתחקיר בערוץ 10 לפחות נוכחתם לדעת כשתועדתי עומד על המשמר נגד הלוביזם הבוטה. אמשיך לפעול כמובן להסדרה ראויה יותר של היחסים בין לוביסטים לחברי כנסת."

יו"ר הכנסת, ריבלין, הגיב לאילנה דיין :

"עד עכשיו הייתי מודאג. עכשיו אני המום. מה שראיתי לא ייאמן."  … כנשאל איזה מנוף מפעילים הלוביסטים על הח"כים שגורם להם כל כך להתמסר הוא השיב בגלוי: "אני מאוד מודאג מהתנהלותם של חברי כנסת שחושבים שהון ושלטון הוא עתידם הפוליטי, חשבתי שהלוביסטים הם לא בעיה,  אלא שכמות הלוביסטים היא בעיה. אבל כל הזמן דאגתי מהון ושלטון וביקשתי להטיל על חברי הכנסת משמעת אתית הבאה ואומרת, הדברים אסורים והאחריות היא על חברי הכנסת.

 אבל יש כאן קנוניה. קשירת קשר להפוך את הכנסת לאסקופה נדרסת. לאיזשהו אמצעי להשיג הישגים בדרכים לא כשרות." הוסיף ריבלין אתמול ובתשובה לשאלה של אילנה דיין מה הוא מתכוון לעשות מחר בבוקר, השיב: "אני רואה את הסרט עוד פעם, מכנס את ראשי הכנסת ברמה המנהלית, גם את ראשי הסיעות.. כאן המכשול נמצא בתוכנו ואנחנו צריכים לעקור אותו".

הפוך חבר הכנסת, הפוך

שלושת התגובות מציגות תמימות דעים לגבי האופי השלילי של התופעה, אך שלושתן טועות בזיהוי המקור.

תופעת הלוביסטים היא ביטוי לגיטימי, צפוי וחוקי לשיטה הדמוקרטית. בשיטת המשטר הנוכחית נבחרי הציבור זכאים להתערב במשק כתאוות נפשם על מנת להטיב עם בוחריהם. אין זו תופעה חדשה וגם אין סימן שהיא הולכת להעלם. כוחם רב ההשפעה של הפוליטיקאים על השוק מוביל לתופעת השבי הרגלטורי:

זו הסיבה שהפוליטיקאים לא יבחררו מרצונם החופשי לקצץ בהוצאות : 

חברי הכנסת מציעים לנו להזיז את הפרעושים, אך כבר לפני 2,000 שנה הבינו שזה לא הפתרון. עם הזזת הפרעושים, יבואו חדשים. אם הם לא יפגשו עם חברי הכנסת בגבעת רם, אז יפגשו איתם בבתי קפה. אם יצליחו לעצור את זה, אז החברות ימצאו דרך להריץ חברי כנסת. על כל דלת שתסגר, תמצא דלת אחורית או חלון פתוח.

הדרך הטובה ביותר להפסקת יניקת הדם היא לקיחת כוח ההתערבות מהפוליטיקאים. רק אם ללוביסטים לא יהיה מניע להתערב, הם לא יהיו שם. נתקרב ליום המיוחל אם נסביר לחברי הכנסת שעדיף להם לנטוש את העמדה הפטרוניסטית: הם לא האמא של כולנו ואנחנו לא צריכים את הדאגה שלהם.

איך נגיע ליום הזה?

רוב הסיכויים שחברי הכנסת לא יוותרו מרצון על הכוח שלהם, ורוב הסיכויים שחברות פרטיות לא יוותרו על הרצון להרוויח כסף. הדרך היחידה להתקדמות היא הבטחת הכוח הפוליטי לפוליטיקאים ליברלים: הבטיחו את קולכם לפוליטיקאי המבטיח ממשלה קטנה, לא מתערבת, לא מגבילה, לא דואגת, לא מגנה ולא לוקחת אחריות. הבטיחו את קולכם לפוליטקאי המבטיח לבטל כמה שיותר חוקים, לא לזה המבטיח להוסיף.

*Rhetorica II 20, 6

מודעות פרסומת

5 מחשבות על “לוביסטים, פרעושים וחברי כנסת

  1. דעתי הצנועה..

    ממשלה שלא מגיבה או שאין לה את הכוח הנדרש להגיב למצבים מסוימים היא ממשלה הנשלטת בידי כוחות חיצוניים. היא ממשלה הנשלטת עוד יותר על ידי העשירים וכוחות השוק ההפכפכים, היא ממשלה שלא מסוגלת לעזור לאזרחים מהשכבות הנמוכות כלכלית.

    האחריות על טובת כלל אזרחי המדינה נופלת על הממשלה. לא על עסקנים שלא נבחרו ולא צריכים דעת קהל חיובית כדי להמשיך לנהל את עסקיהם ולא על הלוביסטים שלהם. העובדה שהממשלה הנוכחית (וכנראה שגם הקודמת לה והקודמת לה וכן הלאה..) לא מממשת את האחריות שניתנה לה על ידי העם בצורה הטובה ביותר היא הבעיה המרכזית. חלק חשוב מהאחריות הזאת, ומהשגת אמון הציבור היא שקיפות. דרך שקיפות גבוהה יותר של יחסי חברי הכנסת והלוביסטים והגבלה על מימון כלכלי שמגיע מכיוון הלוביסטים ומעסיקיהם אפשר יהיה ליצור קשר קצת יותר הוגן בין ההון לשלטון.

    ועוד נקודה, תחת רונלד רייגן, אי השוויון בארצות הברית בין עשירים לעניים היה הגדול ביותר אי פעם. כן, הכלכלה האמריקאית צמחה לגבהים חדשים תלת שלטונו, אבל שום דבר לא בא בקלות ואת המחיר שילמו ועדיין משלמים מיליוני אמריקאים. תחת רייגן, האחוז הבודד (1%) העשיר בארצות הברית החזיק בכ40% מממון המדינה. או כפי שסטטיסטיקה אחרת אומרת, אותו אחוז בודד של אנשים החזיק בעלות ממון שווה ל90% משאר האמריקאים.

    רק ממשלה שלא מתערבת, לא מגבילה, לא דואגת, לא מגנה, ולא לוקחת אחריות יכולה לתת למצב כזה לקרות, ואפילו לעודד אותו.

    חוקים טובים יכולים לעזור לשיטה לוביסטית חכמה יותר. לתחרות שוויונית במשק. לחלוקה שווה של ממון.
    העובדה שתמיד יהיו פרעושים לא מכריחה אותנו לסבול אותם בשקט.

  2. למען הסדר הטוב, אגיב לפי מספרי הפסקאות :
    1. כל פרלמנט מורכב מאנשים אגואיסטים הרוצים להבחר שוב. כל פרלמנט נשלט ע"י כוחות חיצוניים, כי הוא תלוי בכוחות אלו בשביל להבחר שוב. למה להאמין שלממשלה יש רצון או יכולת לעזור לאנשים עניים ? ההיסטוריה מוכיחה שלא כל איש ציבור המכריז שטובת הפועלים היא החשובה לו ביותר, אכן מתנהג כך. השאלה היא איך מגייסים את האינטרס הזה לטובתנו. לדעתי אם נבטיח לאיש ציבור שנבחר אותו שוב רק אם יתערב כמה שפחות – האינטרס שלו יהיה להתערב כמה שפחות.
    2. הממלשה לא יכולה להיות אחראית לטובת הכלל – זה יוביל רק לנזק. "טובת הכלל" תגיע מתי שיעזבו את הכלל לנפשו ויתנו לו לדאוג לעצמו. (כתבתי בעבר על אחריות ציבורית – http://wp.me/pZujs-5P)

    3. הטיעון הזה מאוד בעייתי, ראה תשובה מורחבת כאן :
    http://www.learnliberty.org/content/are-poor-getting-poorer
    4. איך התערבות ממשלתית יכולה לתרום לשיוויון? גיוס החוק למען אחד הצדדים מייד שובר את השיוויון.

    בהחלט לא צריך לסבול פרעושים, צריך פשוט למנוע את האפשרות שלהם למצוץ לנו את הדם : להקטין את הקופה הציבורית למינימום ההכרחי ולמנוע יכולת התערבות במשק.

    בסופו של דבר בפרלמנט יושבים בני אדם, בני אדם שאינם שונים ממני וממך: אגואיסטים.
    אני לא מאמין שהעובדה שאדם נבחר לכנסת ועכשיו הוא עובד ציבור תעלים ממנו את האגואיסטיות. לכן הדרך הכי טובה להגן על עצמי מהכוח שלו היא לתת לו כמה שפחות כוח.

  3. פינגבק: קפיטליזם מנצל את העובדים? | צדק 2.0

  4. פינגבק: אין פיקוח למפקחים | צדק 2.0

זה לא בריא לשמור בלב

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s