קפיטליזם מנצל את העובדים?

בשיחותי הרבות עם מהפכנים ותומכי האחריות הציבורית ברשת, התרגלתי לספוג האשמה קבועה בשלביו הראשונים של כל דיון: תמיכה מוסרית בניצול וקידומועם הזמן הבנתי שהתמיכה בניצול מקושרת באופן כמעט פבלובי לקפיטליזם; אתה קפיטליסט? איך אתה יכול להיות בעד הניצול הזה? דווקא אתה, חשבנו שאתה אדם טוב..

אך מהו הניצול? זה דבר רע, איכסה וחייב לעשות הכל כדי למנוע ניצול של מסכנים. החובה המוסרית כ"כ דחופה ולפעמים אנשים אינם שמים לב לאופי המדיניות אותה הם מקדמים ולתוצאותיה.

היום, ההגדרה הרווחת ל"ניצול" היא שימוש ביתרון לא הוגן בפגיעותם של אחרים. בהתבסס על הגדרה זו, רבים חושדים שקפיטליזם מנצל עובדים; האזרח המובטל חייב להשיג עבודה כלשהי, והיזם רואה בפגיעות זו הזדמנות כלכלית להעסקה זולה. פרופ' מאט זולינסקי בוחן האם הנחה זו נכונה ומוצא שתי נקודות נגד הטענה :

  1. קפיטליסטים אולי לא ירצו לשלם לעובדים סכום המתקרב לערך של התוצר אותו הם מפיקים, אבל הם נאלצים לעשות זאת כי התחרות דורשת.
  2. עסקאות (Exchanges) בשוק החופשי נעשות מרצון. המשמעות היא שאפילו במקרים בהן מתרחשות עסקאות "מנצלות", מוסדות השוק החופשי מבטיחים שהעסקה מטיבה באופן הדדי.

השווקים אולי לא מושלמים, אך מה החלופה? רבים מאמינים בצורך להוסיף רגולציה ושליטה בשביל למנוע ניצול, אך פרופ' זולינסקי מסביר את הבעיות בפתרון זה. פקידים לוביסטים ופקידים נבחרים אינם עומדים בפיתוי לנצל אזרחים למען טובתם של המקורבים פוליטית.

בניגוד לשוק החופשי, עסקאות בין הציבור למדינה אינן נעשות בהסכמה הדדית. לכן יכולים להיות מצבים בהם עסקאות אינן מטיבות באופן הדדי לשני הצדדים. כאשר הפוליטיקה מעורבת, הרווח הפוליטי של צד אחד, בדרך כלל יגיע על חשבונו של מישהו אחר.

צפיה מהנה :

תומכים בשוק החופשי? מתנגדים לשוק החופשי?  אתם מוזמנים ללמוד עוד באתר התנועה הליברלית החדשה (אתר בבניה) ולקבוצות הדיונים בפייסבוק.

מודעות פרסומת

11 מחשבות על “קפיטליזם מנצל את העובדים?

  1. הבעיה עם הקפיטליזם הישראלי שכבר לא מתקיימים פה תנאי שוק חפשי באמת. בתנאי שוק חפשי באמת יחסי הכוחות היו באים לידי ביטוי גם בתוצאות הבחירות. אבל כאן תנאי השוק החופשי משועבדים לשני אלים: הראשון אחד אלוהינו והשני הוא האיום הערבי/המוסלמי/הפלסטיני/האירני………כך שברגע האמת מה שמכריע אינו כפוף לתנאי שוק חפשי.
    באופן טבעי איני רואה כל סיבה למה עסקאות בין הציבור למדינה לא יבוצעו בהסכמה הדדית. המדינה קיימת למען לרצות את אזרחיה ואלה אמורים לשמור עליה. האמירה כי לא כך הוא הטבעי מביאה אותנו למצב הלא טבעי שהציבור בוחר מחדש את שלטונות המדינה שאכזבו אותו ביומיום.

    • אף אחד לא שואל את האזרח אם הוא רוצה לשלם למדינה, כך שאין הסכמה הדדית. תזכור שבמצב הנוכחי אדם יכול להגיע לכלא אם הוא לא מוציא חשבונית..

      • אנחנו באובדן דרך טוטאלי (לא אני ואתה אלא החברה בישראל)
        ברמה העקרונית זה לא מדוייק שאף אחד לא שואל את האזרח. זה מאוד עצוב שכבר שכחנו שתפקידנו לקבוע איך התנהלו חיינו האזרחיים – כולל את ההתנהלות הכלכלית ואת סדר העדיפויות הלאומי. ביום הבחירות אנחנו אמורים להשאל גם על נושאים אלה.
        כמו שכבר אמרתי, המולך "אחד אלהינו" והמולך " המצב הבטחוני" השתלטו על כל חלקה טובה. את התוצאות כבר מתחילים לחוש. ראשונים ההכי חלשים אחריהם הפחות חלשים ואחר כך……(כל אחד כבר צריך להגן על התחת שלו)
        אדם שעובר על הוראות החוק צריך להשפט ולשאת בתוצאות מעשיו הפרטיים. זה שכחברה נראה לך לא תקין שמי שלא מוציא חשבונית הולך לכלא אומר דרשני.
        בקיצור המדינה זה כבר לא הפריץ שצריך ומצווה לרמות. המדינה היא שלנו ואנחנו המדינה.

  2. נראה לי שלא הבנת נכון את מה שכתבתי.
    ציינתי שהפעילות של המדינה לא נעשית בהסכמה. זו טענה נכונה בלי קשר לעמדה האם היא חיובית או שלילית. לאדם הפרטי אין את הזכות לא לשלם מס, לכן זו עסקה שלא נעשית בין שווים ולא נעשית מתוך הסכמה.

    • איזה פעילות של הממשלה לא נעשית בהסכמה?
      מי צריך להסכים? ואיך הוא יכול להביע את הסכמתו? ואולי את אי הסכמתו?
      אתה יוצא מנקודת הנחה לא מבוססת שה"אזרח" – לא פרט זה או אחר – לא רוצה לשלם מס. על הנחות לא מבוססות אפשר לבנות רק מגדלים באויר.

      • המדינה מציבה לך שתי אפשרויות: לשלם מה שהיא מבקשת או ללכת לכלא.
        האינטראקציה הזו לא נעשית בהסכמה רצונית של הצדדים. בשונה מעסקה של קניית ביטוח חיים מחברה פרטית למשל: אתה יכול לקרוא את תנאי הביטוח ולהחליט אם לשלם או לאו. את הביטוח של הממשלה (ביטוח לאומי) אתה מחויב לקנות ואם לא תקנה תגיע לכלא. אף אחד לא שואל אותך אם אתה מרוצה מהתנאים של הביטוח, מאופן הניצול של הכסף, מהתשואה, מהעובדה שמחר יכול לעבור חוק שמעלה את גיל הפנסיה.
        יכול להיות שיש אנשים ששמחים לשלם לביטוח לאומי, אני לא שולל את זה – אך זו לא עסקה ששני הצדדים מבצעים מרצון.

  3. נראה לי שכל פעם אנחנו נסחפים לשוליים.
    אני כואב כמוך את ההתנהלות של מוסדות כאלה ואחרים כלפי אזרחי המדינה. אני חושב כנראה כמוך שיש וניתן לשפר.
    שני דברים עקרוניים וחשובים:
    א. המדינה היא של אזרחיה והיא קיימת למענם..
    ב. האזרחים הם שבוחרים
    לעניין המיסים-
    כאשר הייתי אבא צעיר עוד לא היו אמצעים יעילים ובריאים לחימום הבית. אני יודע מה זה לצאת מתחת לשמיכה החמה וללכת לכסות את התינוק. אתה ודאי תאמר שלא רציתי לרדת כי היה קר ואני אומר רציתי גם רציתי להיטיב עם התינוק שלי.

    איתמר לעניין העלאה בחוק של גיל הפנסיה אני זקוק למעט מידע עליך אישית (אתה לא חייב).
    מה גילך? ומה הרקע הכלכלי והכללי שלך?

  4. איך החיים האישיים שלי קשורים לדיון? העובדה היא שהמדינה יכולה לשחק בכספי הפנסיה שלנו. הם עשו את זה בעבר ויעשו את זה בעתיד.

    • לא חקרתי על חייך האישיים. לא רציתי אלא להבין איפה ואיך להתחיל.
      אני מבין מתגובותיך שאין פניך לדיון במטרה לנסות ללבן עובדות ולהבין.
      אתה מתמקד בהטחת האשמות ובקביעת עובדות על שהיה וגם על שיהיה.
      אני מנסה להבין את שהיה על מנת לנסות ולהשפיע על מה שיהיה.
      אז הנה סיפרתי לך על עצמי הרבה יותר ממה שרלבנטי לדיון אבל רלבנטי להבנה למה ניסיתי לקייים אחד.

      • אני לא אחראי לא לחוסר רצונך לנסות ובטח לא להעדר יכולתך.
        הצעתי שאלות תשובות התחמקת
        ניסיתי למקד התפזרת
        אם אתה האזרח המייצג לפחות אני יודע איך מצליחים לעבוד עלינו פעם ועוד פעם – עם קיטורים וברבורים מטרתך אזי אתה בדרך הנכונה

זה לא בריא לשמור בלב

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s