אלפי מהפכנים סוציליסטים וקומוניסטים שיתקו את תל-אביב

התייאשתי לחכות לסיקור הנכון, אז אני כותב אותו בעצמי :

במוצ"ש האחרון (23.06.2012)* התפרעו אלפי מהפכנים בפעילות האלימה ביותר אשר נראתה עד כה. על אף היריבות ואי ההסכמות, מחנות הסוציאליסטים והקומוניסטים שיתפו פעולה והמון המתפרעים חסם ציר תנועה מרכזי בגוש דן, חסם כבישים בתוך העיר ושיבש את חייהם של תושבי המרכז. קומץ מתפרעים אף תקף שוטרים וניפץ חלונות של בנקים. קיים חשד שנשכרו שוהים בלתי חוקיים לביצוע מעשי ואנדליזם.

הדרך למהפכת המיעוט הסוציו-קומוניסטי

תבוסת השמאל הכלכלי בבחירות האחרונות לא הרפתה את ידם של הסוציו-קומוניסטים ואת רצונם לזכות בשלטון. כידוע, המפלגות  "האדומות" זכו  יחדיו ב 21 מנדטים (העבודה 13, מרצ 3 וחד"ש 4 מנדטים) לעומת המפלגה הליברלית (הליכוד) אשר זכתה 27 מדטים. בניגוד לרצון העם, המהפכנים דורשים להחזיר את המשטר הסוציאליסטי לישראל דרך המהפכה, בעזרת האלימות והפרעות הסדר וקידום האנארכיה.

מפגיניות קומוניסטים

הפגנות 2011

כרוניקה ידועה מראש 

ההתנהגות האלימה לא הופיעה יש מאין. במהלך השנה שעברה, מאות פורעי חוק מהפכנים בכל רחבי הארץ השתלטו על שטחים ציבורים ללא הפרעה. הרשויות המקומיות גילו אוזלת יד ואף עודדו את הפרת החוק הבוטה. מאז הקיץ, עשרות אנשים מפעילים קבוצות פייסבוק, בלוגים ואתרים (כגון j14) לעידוד המהפכה. הכותבים מעודדים פעילות אלימה, הפיכה פוליטית ומפיצים תעמולה סוציאליסטית. בדומה לפעילות בקיץ 2011, גם פעילות זו מתקיימת בגלוי וללא התערבות החוק.

מאחורי הקלעים

התמיכה הכלכלית, הארגון והסיוע בניסיון המהפכה מגיעים מארגוני המגזר שלישי כגון התנועה לישראל חדשה, מפלגות (המפלגה הקומוניסטית), אקדמאים וכלי תקשורת מרכזיים. 

התמיכה המוסדית נשמרת לרוב מאחורי הקלעים על מנת להציג מצד שווא של תנועת מחאה עממית (grass root), אך כאמור התנועה זוכה לתמיכה מוסדית רחבה ממתורמים זרים, גופים קומוניסטים, תומכי אסלם, אנשי אקדמיה ועוד.

שם המשחק – עמימות

כאמור, המהפכנים נמצאים במיעוט מספרי בישראל לכן עליהם לגייס תומכים נוספים לחיזוק כוחם. אחת הדרכים הבולטות לגיוס היא עמימות המסר. הקמפיין המרכזי של התנועה מתרכז בקידום "הצדק", מושג חסר משמעות קונקרטית המועדף ע"י רוב הציבור, מטבע עמימותו. ע"י השימוש הרטורי, החוזר ונשנה של מסר פשוט זה, הצליחו לתייג את עצמם המהפכנים  בצד של ה"טובים".

 התגובה – התקרבנות

לאחר האירוע, מאות מתומכי המהפכה הציפו את הרשתות החברתיות בטענה שהם למעשה קורבנות. לעמדתם, התעקשותה של המשטרה לשמור על הסדר, למנוע התפרעויות, חסימת הכבישים ולשמור על אכיפת החוק – הינה פגיעה בזכותם הדמוקרטית. יו"ר המפלגה הסוציאליסטית טוענת כי ניסיונות המשטרה לאכוף את החוק הינם אנטי-דמוקרטים ושאלימות המפגינים הינה תוצאה בלתי נמנעת של הפעילות המשטרתית.

מודעות פרסומת

34 מחשבות על “אלפי מהפכנים סוציליסטים וקומוניסטים שיתקו את תל-אביב

  1. קראתי את כל הפוסט.
    התפיסה של "סיקור נכון" שגויה מיסודה, ולכן אינני מופתע כי המשך הפוסט רווי עיוותים, חצאי-אמיתות, שגיאות ושקרים.

    • זה טבעי שהסיקור נעשה דרך "עיני" הסוקר.
      מי שמתיימר לכתוב דווח אובייקטיבי צריך לקחת בחשבון שזה דו צדדי.
      הקורא סוקר דרך עיניו ולכן כל אי דיוק קופץ לעין.
      לא מעניין אותי שמאל משקר ולא ימין ליברלי. ספר לי בבקשה איך יכול זוג ישראלי צעיר להתחיל את חייו!!!!

  2. היי דוד,
    מטרת הבלוג היא לקדם את הדיון והשיח, ואי אפשר לעשות את זה ע"י זריקת האשמות לאוויר. לכן אשמח לשמוע פירוט על אותם עיוותים, שגיאות ושקרים.

    • חשיפה זו היא דוגמא לעיוות. מה זה משנה מאין הגיע הכסף. מה שמשנה מאין יגיע לזוג צעיר – לא משנה ימני או שמאלי – הכסף להתחיל את חייו.

  3. שני דברים שמפריעים לי בפוסט הזה:
    1. לפעמים נדמה שיש לך בעיה לא רק עם השימוש בכוח, אלא עם עצם הרצון של מיעוט להגיע לשלטון. אם כך, אתה פוסל גם את התנועה הליברלית החדשה – אבל אני יודע שאתה לא, אז אולי אפשר להוריד משפטים כמו "תבוסתו של השמאל הכלכלי בבחירות…" ולהתרכז בכך שכוח אינו שכנוע.
    2. הגישה שלך לחברה האזרחית היא בעייתית. תמיכה של מוסדות, אקדמאים, ארגונים ותומכים שונים היא אולי לא העממיות הקדושה, אבל זו בדיוק הדרך שדיון ציבורי צריך להתנהל. גם ההכנסה של "תורמים זרים ותומכי אסלאם" היא נסיון להטיל אשמה ע"י השתייכות. תורמים זרים יש לכל הצדדים, ומעט מאוד מתומכי המחאה הם גם "תומכי אסלאם", מה שזה לא אומר.

    • 1. בשיטה הדמוקרטית מיעוט לא יכול להגיע לשלטון… כי הוא מיעוט 🙂 הדרך הלגיטימית היחידה שהם יכולים לפעול להגברת כוחם היא ע"י שיכנוע.
      הבעיה שלי היא רק השימוש בכוח והלגיטמיות לאלימות. הם רוצים להשפיע על המשטר? בכיף, שיפעלו כמו התנועה הליברלית החדשה; ינסו לשכנע, להשפיע על הפריימריז, להשפיע על הבחירות. חסימת כבישים אינה פעילות לגיטימית.
      2. אין לי בעיה עם התמיכה, תנועות פוליטיות צריכות כסף בשביל להתקיים וזכותם של אנשים לקדם מטרות פוליטיות בהם הם מאמינים. הבעיה שלי היא עם מצד השווא של grassroot. תנועת הכספים (כפי שחשף יואב יצחק) מתנהלת מאחורי הקלעים. המהפכנים משקיעים הרבה מאוד אנרגיה על מנת לשכנע את הציבור שמדובר בפעילות ספונטנית, תסכול עממי – אך כאמור זוהי אינה המציאות. (בפוסטים של בועז ושל רותם יש מידע יותר מפורט)

      • חסימת כבישים באישור המשטרה היא חוקית. לגיטימיות היא לא שאלה של חוק מדינה.
        לחלש – לא תמיד זה המיעוט – שמורה הזכות המוסרית להתבטא. ברגע שהשלטון מונע ממנו בתואנות חוקיות אזי גם חסימת כבישים היא לגיטימית. ראה מקרה סוריה.
        המאבקים בין הרבולוציונרים לקונטר רבולוציונריים על מקור הכספים מעניינים לציבור את התחת. זו אותה הטעות שעשו כל מי שחיפשו ולא מצאו מנהיגים בשנה.
        המחאה היא תוצאה של תסכול עממי. כל מי מחפש היום מקורות כספיים עושה את אותה הטעות.
        העם לא טיפש ולא נותן למתיימרים לתפוס טרמפ עם רעיונות מטומטמים.

  4. לא יודע איך הגעתי לכאן. בשורות הראשונות חשבתי שזהו מאמר ציני ואט אט התברר שהכותב רציני. תאור כה הזוי ומופרך לא קראתי הרבה זמן אודו המחאה בישראל. הייתי מציע לכמה חברים לקרוא ורק כדי לראות עד איפה מח הזוי יכול להגיע. זה מקום שרק תרופות יעזרו. ובעצם, חבל על כל מילה שאתם קוראים כאן,

  5. [איתמר: הוספת בעריכה מספרים לשורות, בשביל הסדר הטוב]
    אהבתי את הצורה בה את מפיץ בדותות אף לא עובדה אחת בתוך כל הטקסט שלך.
    ועוד אתה מבקש עובדות מאחרים.
    אז לידיעתך.
    1.ההפגנה הייתה ב 23.06.2012 יום שבת.
    2.זאת הייתה הפגנה ספונטנית שאורגנה ברשת תוך יום אחד.
    3.הפגנת תגובה לאלימות המשטרה יום קודם ברוטשילד.
    4.הניסיון להציגה כהפגנה של שמאל או כל גוף אחר, זה המצאה שלך ושל תקשורת הטייקונים.
    זאת הייתה הפגנה של תל אביבים, שפשוט יצאו לרחוב.
    האמת אני עצמי הייתי די המום מכמות האנשים שוויתרו על משחק כדורגל, רק בשביל להיות ברחוב עם כולם.
    5.נסיון פתטי לשוות להפגנה אלימות וונדליזם.
    6.מה שהיה זה אמירה פשוטה, לא תסתמו לנו את הפה.
    אף אחד לא יכול למנוע ממני למחות, ולא חשוב על מה.
    אלימות? אכן הרבה מאוד אלימות של המשטרה בניסיון להפחיד את המוחים.
    עובדה גם המשטרה הפנימה את משמעות פעולתה.
    כאשר יענו אותו כן ירבה וכן יפרוץ.

    • 1. טעות הקלדה, תודה על התיקון.
      2. לא רלוונטי מה היה באותו היום כי שנינו לא יכולים להוכיח. מה שכן ברור זה שההתארגנות כולה נמשכת כבר חודשים. כל השנה יש רעש באינטרנט על מה שיהיה בקיץ 2012, הפתעה וספונטניות לא היו פה.
      3. שאזרח נתקל באלימות של שוטר, הוא יכול להתלונן. אנחנו לא בגן ואין זכות החזרה. תחשוב איזו מדינה היתה לנו אם כל אחד שמרגיש שנעשה לו עוול היה לוקח את החוק ליידים ומתפרע.
      4. בגוף הפוסט מצורפים שני קישורים עם ביסוס מקיף לטענה שארגוני שמאל עומדים מאחורי ניסיון ההפיכה, בנוסף להם יש את הכתבות של יואב יצחק.
      5. היתה אלימות והיה וואנדליזם, רוב המהפכנים גאים בזה, מעודדים ורואים באלימות דרך לגיטימית לצאת מהתודעה הכוזבת.
      6. טיעון איש הקש – לא מנסים לסתום לאף אחד את הפה. יש התעקשות לשמור על כללי המשחק הדמוקרטים. חסימת כבישים, הפגנות לא חוקיות ושבירת חלונות הם לא כללי המשחק הלגיטימים. פעילות שיכנוע במטרה להשפיע על הבחירות בקלפי היא המדיניות הלגיטימית במשטר דמוקרטי, ואת זה אף אחד לא מונע.

  6. חבל לי להמשיך את השיחה הזאת.
    אתה הרי יודע הכל, ויש לך את כל הנתונים המוצקים.
    אז בתור אחד מתוך המחאה, יש לך טעות גדולה.
    אתה בדבריך משרת את הטייקונים, שמשמנים את המדינה הזאת.
    יואב יצחק ממש מקור מהימן לחלוטין.
    התנהגות המשטרה הייתה עדינה ומתחשבת.
    בשביל להביע מחאה לא צריך רשיון, ואין לזה שום קשר עם הקלפי.
    תגיד כמה עולה ליטר חלב בגרמניה אתה יודע?
    כמה עולה קוטג' תנובה בלונדון אתה יודע?
    כמה עולה פסק זמן בניו יורק אתה יודע?
    כמה עולה שוקולד בבלגיה אתה יודע?
    למה הכל כאן עולה פי 2 או יותר?
    איך זה שופרז"ל שולט בכל השוק?
    איך יכול להיות שמחיר גבינה לבנה זהה בשלש היצרנים הגגדולים?
    ומשתנה כמותית ותמחירית באותו יום בשלש החברות?
    אתה מבין על מה המחאה בכלל?

    • אין ויכוח שיותר מדי יקר בישראל וחייב להיות שינוי. אבל יש חילוקי דעות חשובים:
      1. האם מהמקום הנוכחי אנחנו צריכים ללכת שמאלה (אחריות ציבורית, "ממשלה גדולה", התערבות וכד') או לכיוון השוק החופשי.
      2.מה הדרך להגיע לשם – דרך הקלפי או דרך הפיכה אלימה.

      כולם רוצים שיהיה פה זול, אך יש חוסר הסכמה לגבי הסוגיות הנ"ל.

  7. אם ההפגנות היו כזו התפרעות אלימה, ועפו באוויר כל כך הרבה סלעים, איך זה שאף שוטר לא נפצע?
    (רק לשם השוואה, בעמונה נפצעו 60 שוטרים. וגם שם הייתה אלימות משטרתית מוגזמת, אבל שם היא הייתה מלווה גם באלימות של המפגינים)

  8. כתבתי שהיו הרבה סלעים?
    היו התנגדויות למעצר, אי מילוי הוראות שוטר, חסימת צירים וכפי שכתבתי: קומץ אנשים שגם תקף שוטרים וניפץ חלונות.

  9. הניסיון להפוך את העם למקור לגיטימיציה עבור מדיניות הימין הכלכלי הוא ללא ספק אחד הדברים המשעשעים שקראתי בזמן האחרון.
    א)חייזר שהיה קורא את הבלוג שלך, היה עלול לחשוב שבבחירות האחרונות העם עמד בפני ברירה -שמאל כלכלי או שמאל ימני ובחר באחרון. החייזר היה עלול לחשוב שהשיקול הכלכלי הוא השיקול היחיד לפיו בוחרים מפלגה בישראל.
    ב) שכחת לציין שאת "המפלגה הסוצאיליסטית" הוביל בבחירות האחרונות -מנהיג הפועלים אהוד ברק. מה שהיה עלול לשנות את בחירתם של *סוציליסטים* רבים. נחכה לבחירות הבאות ונראה במה בדיוק מסתכם כוחם של ה"מפלגות האדומות".
    ג)עוד היה משעשע, היה הטענה שהעובדה שהליכוד (המפלגה הליברלית) השיג *יותר* מנדטים בבחירות האחרונות הופכת אותו למייצג של רצון העם(בכמה מנדטים החזיקה מפלגת קדימה לאחר הבחירות האחרונות?)
    ד) משום מה לא ציינת מהם הגישות הכלכליות בהם מחזיקות שאר מפלגות הימין? הקורא תמים עלול לחשוד כי הסיבה היחידה למינויו של בנימין נתניהו(נציג המפלגה הליברלית) לראשות הממשלה, היא יכולתו של האחרון להציע עסקה יותר טובה למפלגות המגזריות("רצון העם", זה ש"העם" עושה את מה שאתה רוצה, לא?)
    ה)אבל הסתירה המשעשעת ביותר הייתה הטענה שצדק חברתי הוא מושג לא קוהרנטי(אני מסכים עם זה ולכן נטשתי את המחאה). כשהציבור פועל *נכון* אז לא יכול להיות שזה בגלל ספינים וסיסמאות נבובות מצד מפלגות הימין. אולם כשהציבור חס וחלילה נוטה שמאלה, אז זה משום שהקומוניסטים הרשעים מבלבלים אותו. לפולטיקאים מותר להשתמש בסלוגנים ללא שום משמעות, אולם מנהיגי המפלגה החברתית מחויבים להסביר את משנתם הכלכלית עד הפסיק האחרון.
    עוד כמה קטעים משעשעים(ויש עוד, אולם קצרה היריעה מלהכיל):
    "התייאשתי לחכות לסיקור הנכון, אז אני כותב אותו בעצמי "
    "הסיקור הנכון" אתה אחראי גם על האמת האובייקטיבית?
    "…….התפרעו אלפי מהפכנים בפעילות האלימה ביותר אשר נראתה עד כה."
    הפעילות האלימה ביותר שנראתה בישראל? האם בפעיליות אלימות אחרות, אתה גם הבאת לנו את "הסיקור הנכון"?

    • א. מעולם לא הייתי חייזר ואני לא יודע איך הם חושבים (כנראה שמחשבתם יותר קרובה לדרך החשיבה של השמאלנים לכן קל לך לדעת). ייתכן והשיקולים הלאומיים/ביטחונים יותר משפיעים מהשיקולים הכלכלים, עדיין כולם יודעים מי זה נתניהו, במה הוא מאמין ומה הוא עשה בתור שר אוצר. כל אלה לא מנעו מהאזרחים למנות אותו לראש הממשלה.
      ב. תסתכל על הסקרים, הליכוד והימין יינצחו בגדול.
      ג. הליכוד עומדת בראש הקואליציה, ובמשחק הדמוקרטי המשמעות היא שזהו רצון העם.
      ד. יש מפלגת ימין מציעה גישה סוציאליסטית ?
      ה. לא אמרתי כלום על הימין, ואם הצבעתי על התנהלות בעייתית של השמאל זה לא אומר שהימין חף מטעויות. תאמין לי שיש בטן מלאה טענות נגד הליכוד ונתניהו וגם נגד הימין באופן כללי.. כל זה לא אומר כלום על נכונות הטענה נגד הצדקנים : המושג "צדק חברתי" הוא חסר משמעות ומתאים לכולם. (https://itamars.wordpress.com/2012/05/19/badvsevil/)

      "..אתה אחראי גם על האמת האובייקטיבית?"
      אני מאמין שהטענות שלי נכונות.. וזה נראה שאתה דיי מאמין בטענות שלך, אז במה אתה בדיוק מאשים אותי?

      "הפעילות האלימה ביותר שנראתה בישראל? "
      זו כמובן לא הפעילות הכי אלימה שנראתה בישראל, אלא הפעילות הכי אלימה אשר נראתה עד כה מפעילי המהפכה.
      (הפעילות הכי אלימה שנראה אי פעם בישראל היא הריגתם של 16 איש ע"י רבין, בפקודותו של בן-גוריון. )

      • לגבי אלטלנה אתה צודק אולי בנתונים אבל חוטא בדמגוגיה.
        אין וממש אסור שיהיה קישור בין המעשים שנעשו בהנהגתם של בגין ובן גוריון לבין האלימות שכאן או כל אלימות אחרת במהלך איזה שהיא הפגנה.
        ראשית בגין הוכיח ברגע האמת הרבה בגרות ולימד לקח חשוב. אסור לחילוקי הדעות להתדרדר לשנאה ואם כבר ישנה יש אסור לתת לה להדרדר למלחמת אחים.
        בן גוריון הניח באותם הרגעים את היסודות האיתנים לחומות השמירה על הדמוקרטיה. אין לאפשר למיעוט – ויהיו הצדקותיו אשר יהיו – להקים כח צבאי מתחרה לצבא המדינה.
        למען הצדק ההסטורי חובה לומר שאותו בן גוריון שעשה מעשה למען ההגנה על הסוברניות של העם פגע קשות בסוברניות זו כאשר מנע ממועצת העם להשלים את תפקידה – הכנת חוקה לישראל.

  10. פינגבק: דברים גדולים שהתרחשו בישראל, יוני 2012 | צדק 2.0

  11. זה דמוקרטיה? תחושה של המנהיג שמישהו מאיים על המשטר אז הוא יורה באש חייה על ניצולי שואה והורג אותם? שום דבר שהיה על האוניה לא היה מפיל את צה"ל או את ההגנה, ואם בן-גוריון היה מתעניין בדמוקרטיה אז הוא היה עושה משפט, נותן לצדדים הזדמנות להשמיע את דבריהם וכל מני דברים כאלה. אבל בדמוקרטיה של השמאל קודם כל יורים, רוצחים, אח"כ מכפישים את השמות ואת הכבוד של האנשים. מעולם לא מגיעים לעיניין הזה של בירור האמת.

    • אם אתה צועק זה מעיד שהטיעון שלך חלש.
      לירות באש חיה לא מספיק? צריך לשרבב גם ניצולי שואה?
      דמוקרטיה של השמאל אני לא יודע מהי. אבל כל מה שתארת אינו דמוקרטיה כלל וכלל.
      הרעיון של לעשות משפט בלב בלה בלה לוקה בבעיה לוגית קטנה אחת. לשיטתך גם במשפט הייתה מופלת שיטת משפט של השמאל או לחילופין בעזרת הנשק והלוחמים מבפנים הייתה פורצת מלחמת אחים. מאחר והכל כבר היה ברור שאין אפשרות לבדוק מה באמת היה אילו.
      בקיצור תקרא שוב ונתקדם הלאה

      • נתקדם לאן? אתה מצדיק את המעשה, אין לאן להתקדם כאשר הפער ההתחלתי כ"כ גדול והרעיון שלך לדמוקרטיה מאוד מוזר בעניי.

      • נתקדם לאן? אני ממליץ להתקדם אך ורק אל המטרה. תגובתך ממחישה את המטרה שלי – רב שיח פתוח שירחיק אותנו ממלחמת אחים ויקרב אותנו להבין דמוקרטיה מהי
        אם אין על לדבר לא צריך לדבר. שאלתך מעלה את האפשרות שאתה כן מעניין. ההחלטה שלך
        אני דיברתי על שני מעשים. אתה הוא שהחלטת איזה מהם אני מקבל ואיזה דוחה ועל סמך ההחלטה שלך…….בקיצור אתה מחליט במקומי?!
        אני נתקל בשני סוגי תגובות (אחת אפיינית למגיבים סמולנים והשניה לא):: "בא נפרד כידידים" "אין על מה לדבר/להתקדם"
        בשני המקרים זה קורה כאשר המגיב נתקל במי שמוכן לדבר על באמת ולא קופץ מיד עם האשמות/קללות/דעות קדומות

        בקיצור מטרתי הוגדרה ושלך?

  12. מטרת הקמת הבלוג ותחזוקו הם קיום הדיאלוג.. אבל קשה לי להבין אותך .. 🙂
    אז בא נתחיל מהבסיס:
    האם לדעתך חסימת כבישים ע"י אזרחים היא מעשה לגיטימי?
    כן/לא, מתי ולמה

    • הבסיס שאתה מניח הוא צר מדי. למען הסיכוי לקיום דיאלוג אנסה לייצב עליו מסגרת לדיון.
      בפועל מי שנוסע לעבודה בכבישי ישראל מגלה יומיום שהם חסומים ע"י אזרחים. כך שלא זו השאלה הבסיסית.
      אני מניח שאתה מתכוון לחסימת כבישים במסגרת מחאה כזו או אחרת. ההמשך מבוסס על הנחה זו.
      המשטרה אישרה הפגנת מחאה במקום אחר – הגלישה לחסימת כבישים לא לגיטימית ולא חוקית.
      המשטרה מונעת בצורה שיטתית ועקבית קיום הפגנת מחאה מסויימת – חסימת כבישים לא חוקית אבל מבחינתי לגיטימית.

      • OK,
        באילו מקרים היא לגיטימית? יש הרבה קבוצות מתוסכלות פוליטית בישראל; מצד ימין מתוסכלים שאין עוד בניה ביו"ש ומצד שמאל מתוסכלים שאין יותר הריסה. חלק מהאזרחים מתוסכלים שמאפשרים לאפריקאים להכנס לישראל וחלק מתוסכלים שהם לא מקבלים אזרחות. כמו כל מדינה, יש כאן הרבה אנשים שהממשלה לא עושה מה שהם רוצים.
        מה הקריטריונים של הלגיטימיות לחסימת כביש לתנועה, במטרה להביע מחאה פוליטית?

      • לא מדובר ברגשות כמו תסכול או אי נחת ממה שעושה או לא הממשלה.
        אחזור שנית על הקריטריונים לאבחנה בין חסימת כביש, או כל פעולת מחאה פוליטית אחרת,כחוקית או לגיטיממית.
        אושרה על ידי המשטרה חוקית. המשטרה לא מאשרת בצורה בוטה ועבית פעולת המחאה היא לא חוקית (כי בהתאם לחוק צריך אישור מהמשטרה) אבל לגיטימית (כי פעולת המשטרה פוגעת בחופש הביטוי)

  13. חסימת כבישים בעינך נמצאת בתוך המסגרת של חופש הביטוי? זה אומר שלכל אחד מותר לחסום כל כביש עפ"י רצונו הפרטי להביע את עצמו?

    • תנסה לקרוא באמת. תנסה להבין את העקרון. אין לי כל רצון להתקוטטות לשם ההתקוטטות.
      לכל אחד עומדת הזכות להביע גם את דעתו וגם את מחאתו. הזכות העומדת ליחיד עומדת גם לציבור. אין זה אומר שכל אחד יכול לקום בוקר אחד וסתם כך כי בא לו לחסום כביש (לאמיתו של דבר מבחינה מעשית אדם בודד לא יכול).
      במסגרת חופש הביטוי יש לו לציבור גם זכות לגיטימית לבקש להביע דעתו/מחאתו בדרך של הפגנה.
      אני חוזר ואומר פעם נוספת שאם המשטרה מונעת בצורה בוטה, שרירותית ובאופן שיטתי את הזכות הזאת אזי עומדת לציבור המסורב הזכות הלגיטימית להביע מחאתו בכל דרך שימצא לנכון. אתה מתעקש בעניין חסימת כבישים, אז כן גם חסימת כבישים.

      • אנחנו באמת טוחנים מים, כי אני לא מצליח לקבל תשובה. אבל אולי אין לך.
        מההתחלה עד עכשיו חזרתי על אותה השאלה ועדיין לא קיבלתי תשובה: מה הקריטריונים? אתה מסכים איתי שאין לכל אחת זכות לחסום כביש אבל לציבור יש. אז הקריטריון זה קבוצת אנשים?
        אין סיבה להתעקש על חסימת כבישים, אני שואל באופן עקרוני על הפרת החוק שמפריעה לאנשים אחרים (השתלטות על שטחים ציבורים למשל), כיצד לשיטתך על המדינה להחליט מה מותר ומה אסור?

      • מה הקשר בין השתלטות על שטחים ציבוריים לבין הסוגיה שלפנינו?
        אני לא נעלב לא מטוחנים מים ולא מהרמיזה שאולי אין לי תשובה.
        בא ננסה דרך שאולי תהיה יעילה יותר. נסח אתה עמדתך. נסח עליה שאלת כן או לא, ואז אני אבחר בחירה פשוטה בין שתי האפשרויות.
        לשם הדגמה ניסחתי דוגמא:
        המדינה צריכה לפעול על פי חוק. את החוק מחוקקת הכנסת. המשטרה חייבת לאכוף את החוק ומערכת המשפט לשפוט את העוברים עליו. מסכים? כן או לא

  14. פינגבק: מחאת עם השמאל | צדק 2.0

  15. פינגבק: סתיו שפיר מסוכנת | צדק 2.0

זה לא בריא לשמור בלב

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s